MAHKEMESİ:... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 20/07/2014 tarihinde ... İli, Sililfke İlçesi, Işıklı Mevkiinde saat 17:13 sıralarında davacının annesinin yolun sağında bankette yürürken davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, davacının annesinden başka kimsesinin bulunmadığını, bu kazanın olması nedeni ile müvekkilinin hem maddi hemde manevi olarak zarar gördüğünü, kaza nedeni ile acı, elem ve ıstırap duyduğunu, hayat düzeninin alt üst olduğunu, davacının annesini kaybetmesi üzerine günlerce uyuyamadığını,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminat yönünden alacak miktarı belirlendiğinde arttırılmak üzere müvekkili davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi olmak üzere 21.000,00 TL tazminatın 20/07/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Silifke 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/912 Esas-2018/829 Karar sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,Davacının maddi tazminat davasının reddine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, ... Sigorta A.Ş. Bakımından manevi tazminat davasının reddine,
karar vermiş, hüküm, davacı vekili ile davalı ... tarafından süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine, ilk Derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı ...'ın istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-d. maddesi gereğince usulden reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy