MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunan davalı ...'e ait davalı ... yönetimindeki aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu devrildiğini ve içindeki yakıtının yola aktığını, yol üst yapısının bozularak 26.730,00 TL toplam bedelde maddi zarar oluştuğunu belirterek, 26.730,00 TL asıl alacağın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; poliçe limiti olan 12.000,00 TL'nin davadan önce ödenmesi nedeni ile davanın kendileri açısından reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın, davalılardan "... Sigorta A.Ş." dışındaki davalılar yönünden kısmen kabulü ile; 13.660,80 TL tazminatın davalılardan "... Sigorta A.Ş." dışındaki davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 26.04.2018 tarihinde karar verildi.