MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ... idaresindeki hayvan taşıyan ve müvekkilinin de aracın ön kısmında yolcu kabininde oturduğu aracın yoldan çıkarak yol kenarındaki yol yapım aracına çarptığını, çarpma neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, hastanede gördüğü tedavi masraflarının çocukları tarafından karşılandığını, araç içinde bulunan ve kurban bayramında satmak için beslediği hayvanlarının bir kısmının telef olduğunu bu nedenle çok büyük zarara uğradığını, bu kazaya sebep olan davalı ...'nun ağır kusurlu olduğunu belirterek hayvanların telefinden kaynaklanan zararlar ve bu hayvanların satılamaması nedeniyle kar kaybı zararı ve kazadan dolayı yapmak zorunda olduğu harcamalar nedeniyle 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, açılan davanın kısmen kabulü ile davacının mahrum kalmış olduğu kar olan 53.813,00 TL'nin muhtemel kazanç tarihi olan (2009 kurban bayramı) 27/11/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/09/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve Emin Nakliyat Ticaret A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminatın kalan kısmı itibariyle
davanın reddine, davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş açısından davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar ile davacının kusursuz olması ve maluliyeti dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy