MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil şirkete ... Paket Sigorta türünde sigortalı bulunan ... Parfümeride bulunan güvenlik sistemleri ile elektronik cihazların elektrik yükselmesi sonucu hasar görmesi neticesinde maddi hasar oluştuğu, 3.934,00 TL'lik hasar bedelinin poliçe hükümleri gereği sigortalısına ödediğini, beyan ederek tazminat yükümlülüğünü yerine getirerek hasarın tümünü ödemiştir müvekkil şirket ödemiş olduğu tazminatı ticaret kanunun 1301 maddesine dayanarak sigortalının haklarının halefi olarak davalıdan talep etme hakkını kazanmıştır, meydana gelen hasar Elektrik yükselmesi sonucu meydana gelmiş olup davalı kurumun kusurlu olduğu çok açık bir husustur dava öncesinde kuruma yapılan başvuru ilgili kurum tarafından 16/09/2010 tarihi itibariyle yazılı olarak red edilmiştir, tazminat talebimizin sigortalıya ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte hesaplanarak davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili kısaca davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 220,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.