MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 06.07.2010 tarihinde davacı ...'nın eşi, Fatih'in babası ... 'ın sevk ve idaresindeki davalının ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu araç ile gerçekleşen tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini belirterek bilirkişi tarafından belirlenecek maddi tazminat tutarlarını sigorta limitleri dahilinde artırmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 16.01.2015 tarihli dilekçe ile dava değerini davacı ... için 141.894.51 TL ve davacı ... için, 33.105.49 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; kazanın sürücünün tamamen kendi kusuru ile meydana geldiğini, zarar gören sıfatıyla kendi sorumluluğunu üstlenen sigortacıdan tazminat talep etme hakkının bulunmadığını dolayısıyla destek tazminatı talebinde bulunanların da kendi kusurlarından yararlanamayacak olmaları sebebiyle taleplerin teminat kapsamı dışında dışında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 141.894.51 TL ve davacı ... için 33.105.49 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL tazminatın dava tarihi olan 28/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, sürücü desteğin kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine ilişkin HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nun 22.2.2012 gün ... Esas- 2012/92 Karar, HGK'nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.964,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy