Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... Tavukçuluk Et Ürn. Gıda İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili bankanın Darıca şubesi tarafından, davalı ... Tavukçuluk Et Ürünleri Gıda İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. lehine ve dava dışı ...’ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle Gebze 3. İcra Müdürlüğü’nün 2013/5904 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak söz konusu takip dosyalarından müvekkili banka alacağını karşılayacak miktarda borçlulara ait mal varlığı bulunamadığını, Kocaeli ili Darıca ilçesi Darıca Ş. Mahallesi 875 ada 3 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın, davalı ... Tavukçuluk Et Ürünleri Gıda İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı iken, 02.10.2013 tarihinde 51.000,00-TL bedelle
...’a, ... tarafından da 16.12.2013 tarihinde 51.500,00-TL bedelle dava dışı Metro İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’ye devredildiğini, yapılan devir işleminin, müvekkili bankanın alacağının doğumundan sonra ve alacaklılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olduğunu, davalı şirket yetkilisi ... ile diğer davalı ...’ın akraba olduklarını belirterek, devredilen taşınmazın elden çıkarıldığı tarihteki gerçek değerinin bilirkişiye hesaplattırılarak bulunacak miktarın, müvekkili banka alacak ve fer'ilerini geçmeyecek şekilde davalı ...’dan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; tasarrufun iptaline konu taşınmazın satış bedelinin, diğer davalının, ipotek borcuna karşılık Türk Ekonomi Bankası Gebze Şubesi’ne yatırıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Tavukçuluk Et Ürünleri Gıda İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili; açılmış olan davada, davacının hukuki yararının bulunmadığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağı için dava tarihi itibariyle icra takibinin kesinleşmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alacaklı davacının Gebze 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5904 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak, taşınmazı elden çıkardığı tarihteki gerçek değeri olan 186.272,64-TL tazminatın davalı ...'dan alınarak, davacı alacaklıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tavukçuluk vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... Tavukçuluk Et Ürn. Gıda İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Tavukçuluk Et Ürn. Gıda İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... Tavukçuluk Et Ürn. Gıda İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıGentaş Tavukçuluk Et Ürn. Gıda İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 9.543,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Tavukçuluk'tan alınmasına, 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.