MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.02.2020 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 15.10.2014 gün, 2014/10182 E- 2014/13399 karar sayılı ilamında; ”...31.10.2007 tarihinde yapılan haciz sırasında düzenlenen haciz tutanağı içeriğinden borçlunun haczedilen mallarının borcu karşılamadığı gibi takip dosyasında yapılan araştırmada da borca yetecek haczi kabil malının bulunmadığı, 31.10.2007 tarihli haciz tutanağının İİK.nın 105. maddesi uyarınca geçici aciz vesikası niteliğinde olduğunun kabulü ile dava şartının gerçekleştiği düşünülerek tarafların delillerinin toplanması, ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi ..." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma hükmüne uyarak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, davalı ... ile davalı borçlu arasında abi-kardeş ilişkisinin bulunmasına, davalı ...’nin davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişi olduğunun
Anlaşılmasına aksinin ispat edilememiş olmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 9.163,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.