MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 22/09/2006 tarihinde davalılardan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ticari kamyon ile seyir halinde iken yoldan çıkarak devrilmesi sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında araç içerisinde bulunan müvekkillerinin murisi ... 'ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili eş Emine için 1.000,00 TL, çocuk Gülcan için 500,00 TL ve çocuk Kader için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın; ... için 100.000,00 TL, Gülcan ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL'den toplam 100.000,00 TL olmak üzere toplamda 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/09/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketinin poliçe limiti dahilinde) tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili; 20.01.2014 tarihinde taleplerini 141.491,63 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulü ile davacı ... için 126.069,85 TL, Kader için 7.396,39 TL, Gülcan için 10.025,39 TL maddi tazminatın davalılardan (davalı ... yönünden poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... yönünden kaza tarihi olan 22/09/2006 tarihinden işleyecek, davalı Liberty Sigorta A.Ş. yönünden temerrüte düştüğü tarih olan
28/02/2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile Emine için 50.000,00 TL, Kader için 20.000,00 TL, Gülcan için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/09/2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı Liberty Sigorta A.Ş.’nin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gereğince manevi tazminattan sorumluluğunun bulunmaması ve davacılar vekilinin dava dilekçesinde davalı ... şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olarak talepte bulunması nedenleriyle, mahkemece davacılar vekilinin manevi tazminat talebini davalı ... şirketinden de talep ettiğinin kabulü ve davalı ... lehine reddedilen manevi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. delaletiyle HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 7.bendinin tamamının hükümden çıkartılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.993,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 24/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy