MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hayat sigorta sözleşmesinin tanzim edildiğini, poliçenin geçerlilik tarihleri içinde müvekkilinin rahim ağzı kanseri nedeni ile operasyon geçirdiğini, tedavi giderlerinin teminat dahilinde olduğu halde ödenmediğini, ayrıca poliçede düzenlenen iyileşme teminatları klozu uyarınca 50.000 USD'nin de ödenmesi gerektiğini açıklayıp iyileşme teminatları klozu nedeni ile şimdilik 1,00 TL ile 2.000,00 TL tedavi giderinin ve 8.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairenin 15.05.2014 gün ve 2013/10439 Esas– 2014/7706 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının hastalığının kanser olarak tanımlanmadığı, kanser olarak tanımlansa dahi rahim ağzı kanserinin teminat dışı bırakıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına, her ne kadar mahkemece rahim ağzı kanserinin teminat dışında kaldığı kabul edilse de iyileşme teminatları klozunun 4. maddesinde rahim ağzı
kanserinin teminat içinde kaldığı düzenlenmiş olup bilirkişilerce davacının geçirdiği rahatsızlığın kanser olmadığının belirtilmiş olmasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.