MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 01.06.2011 tarihinde davalı şirkete ait işyerinin mutfağında bulunan su borusunun patladığını ve mutfaktan sızan suların müvekkili sigortalının bulunduğu sistem odasına aktığını, meydana gelen hasar nedeniyle davalı sigortalıya 17.05.2012 tarihinde 7.965,00 TL ödeme yapıldığını, davalı aleyhine İstanbul 32. İcra müdürlüğünün 2012/10822 Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, İstanbul 32. İcra müdürlüğünün 2012/10822 Sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 7.965,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, zamanaşımı süresinin de dolmamış olduğunun da anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 394,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy