MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin, yolda işaretleme levhası bulunmaması nedeniyle yolun bittiğini fark edememesi üzerine meydana gelen kazada davalıların sorumlu olduğunu belirterek, 20.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmesi doğru ise de, karar kesinleştikten sonra dosyanın Gaziantep Nöbetçi İdare Mahkemesi'ne gönderilmesi hakkında kendiliğinden hüküm fıkrası oluşturması doğru değil bozma nedeni ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK'nın geçici 3. md. HUMK'nın 438/7 md. uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.