MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki destek tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R -
Davacılar vekili; 16/12/2010 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motorsikletin direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırımda bekleyen ...'e çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiğini, ...'in kaza sonucu ölmesi ile muris desteklerini kaybettiklerini bu nedenle davacıların 90.000,00-TL maddi, 90.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... şirket vekili, olaydaki kusur ve zarar miktarının araştırılması gerektiğini, sigorta şirketinin limit dahilinde sorumlu olduğunu, manevi tazminatın ise sigorta şirketinin sorumlu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,davalı ... şirketi tarafından yapılan ödeme nedeni ile maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ... için 10.000,00-TL, davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davacılar vekili 24.07.2017 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Dava, tek taraflı trafik kazası nedeniyle destek tazminatı istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği Asliye Hukuk mahkemeleri ile Asliye Ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Açılan somut davada davalılar arasında ZMSS bulunmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece HMK'nın 114-115 maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Bozma ilamının kapsam ve şekli göz önünde bulundurularak, davalı ... AŞ vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) no lu açıklanan nedenlerle hükmün resen BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ...ye geri verilmesine 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy