MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Dağıtım ve Pazarlama Ltd. Şti., ... vekilleri ile davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların doğalgaz çalışması nedeniyle yol üzerinde açmış oldukları çukura ... idaresindeki motosikletin düştüğünü, kazada davacıların oğlu ve kardeşi olan destek ...'un vefat ettiğini, yolcu olarak bulunan davacı ...'ın ise yaralandığını, davalıların çukurun etrafına herhangi bir uyarıcı işaret, levha veya şerit bulundurmadığını, gerekli önlemleri almadığından kazanın meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne, baba ve kardeş için toplam 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile tüm davacılar için toplam 135.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra sunduğu ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı anne için 250.038,76 TL, davacı baba için 240.838,08 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... (...), davaya cevap vermemiştir.
Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir.
Davanın, kısmen kabulüne dair 26/03/2013 gün, 2008/352 E 2013/159 K sayılı önceki hükmün, davacılar vekili ile davalılar ... Dağıtım ve Pazarlama Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairenin 03/12/2015 gün 2015/7075 E 2015/13328 K sayılı ilamıyla, bozulmasına karar verilmiş, mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra, davanın kısmen kabulüne, davacılar... ve ...'un destekten yoksun kalma tazminatının kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 99.545,21 TL, davacı ... yönünden 96.312,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 13.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faziziyle birlikte davalılar ... Doğalgaz Dağıtım ve Pazarlama A.Ş. ve ... Belediye Başkanlığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacıların davalı ... (...) yönünden açtıkları davanın temyiz edilmeden kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'un açtığı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebinin reddine, davacıların davalılar ... Doğalgaz Ltd. Şti., ... Alt Yapı İnşaat ve Malzeme San. Ltd. Şti. ve ... Belediye Başkanlığı aleyhine açtıkları manevi tazminat davasının bozma ilamına konu edilmediğinden ve kesinleşmiş sayılacağından davacıların tüm davalılar yönünden açmış oldukları manevi tazminat yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Dağıtım ve Pazarlama Ltd. Şti. ve ... vekilleri ile davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... Dağıtım ve Pazarlama Ltd. Şti. ve ... vekilleri ile davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 17.265,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Dağıtım ve Pazarlama Ltd. Şti. ve ...'nden alınmasına 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.