MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasından verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf isteminin esas yönünden reddine, davacı vekilinin istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 31/05/2013 günü, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu araç dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken, aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek takla attığını, kazada müvekkilinin hayati tehlike geçirerek ağır yaralandığını, kalıcı sakatlık meydana geldiğini, aracın ZMMS'nin davalı ... şirketince yapıldığını beyanla, şimdilik 1.000,00 TL kalıcı sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek davanın kısmena kabulü ile 214.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 24/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya yönelik taleplerin reddine, dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davacı tarafın istinaf isteminin kabulü ile 6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/12/2016 tarih ve 2014/476 E., 2016/909 K. sayılı kararının kaldırılmasına, ıslah edilmiş haliyle davanın kabulüne, 250.000,00 TL tazminat alacağının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili ile davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 12.840,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy