MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'nin sürücüsü olduğu ve diğer davalı şirkete ait olan araçla kırmızı ışıkta geçerek müvekkilinin aracına çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için 6.000,00 TL ve araç mahrumiyetinden doğan zarar olarak 250,00 TL olmak üzere toplamda 6.250,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Amb. İnş. San. Tic A.Ş. vekili, davanın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, aracın tüm parçalarının yenileri ile değiştirilmiş olması nedeniyle araçta değer kaybı olmadığını, aracın özel bir araç olması nedeniyle araçtan mahrum kalınmasından kaynaklanan bir zararın doğmadığını, trafik tespit tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve Dairenin 2016/3889 Esas-2016/7982 Karar sayılı 20.09.2016 günlü bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 4.280,00 TL'nin 07/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı Şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle bozma sonrası alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 218,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.