MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 15/07/2008 tarihinde davalı sürücünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada müşterek çocuklarını kayıp eden müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını açıklayıp, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 15/07/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili; taleplerini ... için 14.598,00 TL, ... için 12.436,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ...Ş vekili ve diğer davalılar davanın reddini istemiş, diğer davalılar duruşmalardaki beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır.
Yapılan yargılama sonucunda Yerel Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda, Dairemizin 06.10.2016 tarih ve 2014/9234 E., 2016/8605 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda; maddi ve manevi tazminat
davalarının kısmen kabulü ile hükmolunan tazminatlardan TBK'nun 52. maddesi uyarınca takdiren %20 oranında indirim yapılarak, davacılar ... için 11.772,80 TL, ... için 9.863,20 TL tazminatın, davalılar ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan 15/07/2008 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden ise; başvuru tarihi olan 07/08/2008 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 21/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ...'e verilmesine, davalı ... yönünden açılan manevi tazminat davasının reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 15/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabul-kısmen reddiyle, davacılar ... için 14.716,00 TL tazminattan, davacıların murisinin kask takmayarak zararın oluşmasında kusurlu davranması nedeniyle TBK'nın 52. maddesi uyarınca takdiren %20 oranında indirim yapılarak 11.772,80 TL, ... için, 12.329,00 TL tazminattan, davacıların murisinin kask takmayarak zararın oluşmasında kusurlu davranması nedeniyle TBK'nın 52. maddesi uyarınca takdiren %20 oranında indirim yapılarak 9.863,20 TL tazminatın davalılar ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan 15/07/2008 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden ise; başvuru tarihi olan 07/08/2008 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 21/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazla taleplerin reddine, manevi tazminat davalarının ise davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 15/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılamada toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakılan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının
yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına ve usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak hüküm tesis edilmiş olmasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.
Davacılar vekili, meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin ölümü nedeniyle, ıslah dilekçesi ile davacılar ... için 14.598,00 TL, ... için 12.436,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davaların kısmen kabulü ile davacı ... için 11.772,80 TL, ... için, 9.863,20 TL maddi ve davacılar için talep gibi 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş olup, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden kendisini vekille temsil ettiren davacılar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücretine karar verilmemesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 nolu bendine yeni bir alt bent eklenmek suretiyle; “e-)Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden yürürlülükte bulunan AAÜT'ne göre; davacı ... için 1.412,73 TL, davacı ... için 1.183,58 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine," ve 2 nolu bendine yeni bir alt bent eklenmek suretiyle; "d-)Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre; davacılar için 1.200,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacılara verilmesine" hükümlerinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle ve bent numaraları yapılan değişikliğe uygun olarak yeniden teselsül ettirilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacılara geri verilmesine, 21/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.