MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici işgöremezlik, 1.000,00 TL daimi işgöremezlik, 1.000,00 TL tedavi giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, manevi tazminata ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirtmiş, ıslah dilekçesi ile 7.461,51 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 6.258,65 TL maluliyet bedelinin davalı ..., ... ve ...'den, davalı ... şirketi için dava tarihinden itibaren işletilecek faiz ve poliçe limiti ile sınırlı diğer davalılar için 24/06/2006 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle her 3 davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının tedavi giderine ilişkin talebinin kabulü ile 597,95 TL tedavi giderinin davalı SGK'dan 20/05/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile tahsiline, davacının 604,70 TL tedavi gideri talebinin kabulü ile davalı ..., ... ve ...'den, davalı ... şirketi için dava tarihinden itibaren işletilecek faiz ve poliçe limiti ile sınırlı diğer davalılar için 24/06/2006 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın 24/06/2006 tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalı ..., ...'tan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin talebi ile davalı ... hakkında açtığı manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile temyiz eden dahili davalı SGK aleyhine 597,95 TL tedavi giderine hükmedilmiştir.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden temyiz eden davalılar bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalı SGK vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.