MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Yer Hizmetleri Turz. Sey. Nak. Taş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti vekili ve dahili davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 14/06/2013 tarihinde ... ili, Merkez ilçesinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davalı ...'nin sevk ve idaresindeki diğer davalı şirketin maliki olduğu aracın ... sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu ...'nin vefat ettiğini, ...'nin müteveffanın annesi, ...'nin babası, ... ve ...'nin de kardeşi olduğunu, kazada otobüs sürücüsünün geçiş üstünlüğüne riayet etmeyerek müvekkillerinin yakını müteveffaya çarptığını, otobüsün hız sınırı limitini aştığını, meydana gelen kazada otobüs sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin yaşadığı ızdırabın karşılığı olmamakla ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL ve ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacı anne ... için 30.000,00 TL, baba ... için 30.000,00 TL, kardeş ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın ...'nin ölüm tarihi olan 17/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ... Yer Hizmetleri Turz. Sey. Nak. Taş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti vekili ve dahili davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm ve davalı ... Yer Hizmetleri Turz. Sey. Nak. Taş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava, davalılar ... ve ... Turizm Ltd Şti aleyhine açılmıştır. Davacı vekili dahili dava dilekçesi ile ... Anonim Türk Sigorta Şirketinin davaya dahil edilmesini talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 124/3. maddesinde yer alan “maddi hatadan kaynaklanan ve dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir.” düzenlemesi dışında dahili dava yolu ile taraf değişikliğine gidilmesi mümkün değildir. Usul hukukumuzda dahili dava müessesesi bulunmayıp, HUMK'un 49-52 maddeleri (6100 S.HMK.md.61 vd.) uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen kişi, dava açıldıktan sonra ihbar ya da dahili dava dilekçesi ile davada taraf sıfatını kazanamayacağı gibi, ıslah yoluyla dahi davada taraf değişikliğinin olanaklı bulunmadığı ve husumetin mahkemece res'en dikkate alınması gerektiği açıktır.
Somut olayda; dahili dava dilekçesiyle davaya dahil edilen ... Anonim Türk Sigorta Şirketi hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından, dolayısıyla davada taraf sıfatı taşımadığından, dahili davalı konumundaki ... Anonim Türk Sigorta Şirketi hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar lehine takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
4-Bozma neden ve şekline göre dahili davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm ve davalı ... Yer Hizmetleri Turz. Sey. Nak. Taş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Yer Hizmetleri Turz. Sey. Nak. Taş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle, dahili davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 26,70 TL kalan onama harcının temyiz eden ../...
davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Yer Hizmetleri Turz. Sey. Nak. Taş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. ve dahili davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketine geri verilmesine 05.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.