MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 19.04.2017 tarihli ek kararın süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili; mahkemece cismani zarar nedeniyle tazminata ilişkin karar verildikten ve kendilerince davacı tarafa ödeme yapıldıktan sonra davacının davaya konu kazada değil de başka bir kazada yaralandığının anlaşıldığını, bunun yargılama aşamasında gözlerinden kaçtığını, davacının daha sonra diğer kazaya karışan aracın sigortacısından da tazminat aldığını, davacının bu şekilde hileli hareketle sebepsiz zenginleştiğini belirterek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.
Davacı taraf; cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; mahkemece verilen 19.04.2017 tarihli ek karar, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınmasına, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.