MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.11.2020 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Diğer taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp desteğin geride kalan eşi için 100,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın; annesi ve babası için ayrı ayrı 100,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın, üç kardeşi için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 398.710,92 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın; davacı... için 53.238,70 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın; davacı ... için 53.326,53 TL maddi,
10.000,00 TL manevi tazminatın; davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline; davacılar ... ve ...’ın manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; olayda sürücü/destek kusurlu olsa bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağına (HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar,HGK.nun 16.1.2013 gün ve 2013/17-1491 Esas 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca) göre; davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ve ...'dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 28.551,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, 12/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.