MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, çift taraflı kazada destek ...'ın vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, kazada iki kişinin vefat ettiğini ve iki kişinin de yaralandığını, zamanaşımı süresinin on beş yıl olduğunu, her iki aracın trafik sigortasının zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 18.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, davalıların zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine, dair karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacılar vekilinin istinaf isteminin kabulü ile Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.11.2017 tarih ve 2016/715 Esas ve 2017/568 Karar sayılı hükmünün HMK'nın 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca, kaldırılmasına, kaldırılan hükmün yerine yerine geçmek üzere davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, kaldırılan hükmün yerine geçmek üzere davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan 98,10 TL başvuru harcı, dosya gidiş dönüş masrafı 39,00 TL ve 3 adet davetiye gideri 40,50 TL olmak üzere toplam 177,60 TL istinaf yargılama giderinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiştir. Davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu "davacılardan alınarak davalılara verilmesine" şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıdaki (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 13/12/2018 tarih, 2018/628 E., 2018/2033 K. sayılı hüküm fıkrasının IV. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine IV. bent olarak "IV.Davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına," ibaresinin eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy