MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruda bir kısım ödeme yapıldığını, ancak kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olarak ödeme yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maluliyetten kaynaklı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe limiti ile sınırlı olarak davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 64.029,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; fazlaya ilişkin hakların açıklanarak harcın tamamlatılması gerektiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurusu nedeni ile davacıya 16/06/2011 tarihinde 35,971,00 TL ödeme yapıldığını, poliçe ile ödemenin sona erdiğini ve davalı şirketin sorumluluğu kalmadığını hatır taşıması indirimi talebiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile hatır taşımacılığı nedeni ile indirim de yapılmak suretiyle 51.223,20 TL tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesince, İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin bulunmamasına ve davalı tarafından ödeme yapılmış olmasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.624,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.