MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin kalıcı genel beden gücü kaybına uğradığını, bir takım operasyonlar geçirdiğini, vücudunda telafisi mümkün olmayan kalıcı hasarlar oluştuğunu, kaza nedeniyle uğramış olduğu zararların karşılanması gerektiğini açıklayıp 8.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairenin 13.10.2016 gün, 2014/10676 Esas – 2016/8925 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıda kalıcı maluliyet bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.