Davacı ... Varlık Yönetim A.Ş. ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve dahili davalı.... Yağ ve Yem San. A.Ş. .... İdaresi arasındaki dava hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.04.2013 gün 2003/269 Esas 2013/156 Karar sayılı hükmün temyiz istemi Dairemizin 08.11.2016 tarih 2014/5130 Esas 2016/10218 Karar sayalı ilamı ile bozulmuş, davacı ve davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi üzerine bozma ilamının bir kısmı Dairenin 21.11.2018 gün ve 2017/3638 Esas-2018/11088 Kararı ile kaldırılarak kısmen Onanmış süresi içinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltmeye ilişkin ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
1-Mahkemenin 25.04.2013 tarihli kararı, maddi hata düzeltim talebinde bulunan davalı ... tarafından temyiz edilmediğinden, anılan davalı yönünden bu karar da belirtilen vekalet ücreti kesinleşmiş olduğundan, bu yöne ilişkin maddi hata düzeltim talebinin yerinde olmadığından reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu 8554 ada 1 nolu parsel iflas eden borçlulardan ..AŞ tarafından tasarrufa konu edildiğinden, Dairemizin 21.11.2018 tarihli ilamında belirtilen 8554 ada 1 parsel olarak yazılan taşınmazın maddi yanılgı olduğu, doğru olan taşınmazın 8554 ada 2 parsel olarak düzeltilmesi gerektiği anlaşılmış,
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer maddi hata düzeltim taleplerinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle maddi hata düzeltim talebinin kısmen kabulü ile Dairemizin 21.11.2018 tarihli kararımızda geçen "8554 ada 1 nolu parsel"in "8554 ada 2 parsel" olarak düzeltilmesine, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy