MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirkete... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... Piramit Gıda Tur. İnş. Oto. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kiracısı olduğu işyerinin (Burger King), davalıların sorumluluğunda bulunan su sayacının donarak patlaması sonucu su basmasına bağlı hasar gördüğünü, yapılan inceleme ve ekspertiz raporu sonucunda sigortalıya 03/04/2012 tarihinde 45.000,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı ...'ın sigortalı işyerinin bulunduğu binadaki 5. kat 9 numaralı dairenin sahibi olup işyerinin hasara uğramasında konut maliki olarak sorumlu olduğunu, diğer davalı ... Belediyesinin ise su sayacının tesisi, bakımı vs. işleri yüklenmiş olup hasarın gerçekleşmesinden sözleşme ve haksız fiil hükümleri nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.000,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 03.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davalı ... Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın reddine, davalı ...'a karşı açılan davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... vekili ile davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 10.04.2018 gün ve 2016/8913-2018/3995 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; belediye hakkında açılan davanın tefrikine, diğer davalı hakkında açılan dava hakkında mahkemenin görevsizliğine, kararın tebliğinden itibaren HMK. 20/1 maddesi gereğince 2 haftalık yasal süresi içerisinde talep olunduğu takdirde dosyanın görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, başvuru olmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.