MAHKEMESİ:Asliye Hukuk MahkemesiGenel Müdürlüğü
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya ait ana rögarın tıkanması üzerine davalı kurumdan gelen ekiplerin tıkanan ana rögarı açmak için tazyikli su verdiklerini ancak tazyikli suyun etkisi ile ana rögardaki tüm kanalizasyon suyunun müvekkiline işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı mağazanın tuvaletlerinden taşarak mağazanın içerisine sirayet etmesi sonucu sigortalısına 24.04.2013 tarihinde ödediği 7.300,85 TL hasar tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zarara kusuruyla sebebiyet veren davalıdan ödeme tarihinden işleyecek değişken oranlardaki avans faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin uyulan bozma kararı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 7.300,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 374,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.