MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ...'nin sevk ve idaresindeki motorbisiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki minibüs arasında meydana gelen ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasında ...'in hayatını kaybettiğini, kazaya karşılan motosikletin davalı ...Ş'ye ... plakalı aracın diğer davalı ...Ş'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ...Ş'nin müvekkillerine 19.03.2010 tarihinde 39.385,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 50,00 TL ve toplamda 100,00 TL belirsiz destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen davalı ...Ş açısından faizin temerrüt faizi olan 10.03.2010 tarihinden, diğer davalı ...Ş açısından ise dava tarihinden itibaren hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili zamanaşımı def'inde bulunmak suretiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaların kabulü ile davacı ... yönünden 50,00 TL destek tazminatının 28/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, davacı ... yönünden 125.292,49 TL destek tazminatının (62.702,39 TL'sinin davalı ...Ş.'den 28/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, 62.590,10-TL'sinin ise davalı ...Ş'den 10/03/2010 tarihinden itibarenbirlikte, 62.590,10 TL'sinin ise davalı ...Ş'den 10/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 29.11.2018 tarihli ve 2016/10187 E. 2018/11540 K. sayılı ilamı ile davacıların murisi ...'nin tüm kardeşleri ile anne ve babasını gösterir açıklamalı aile nüfus kayıt tablosunun temin edilip eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, yerel mahkemece Daire ara kararında belirtilen eksikliğin ikmal edildiği görülmüştür.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı eş ve çocuk, destekleri ...'nin 21/10/2009 tarihinde sürücüsü olduğu araçla kaza yapması sonucunda vefatı nedeniyle kazaya karışan araçların Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olan davalı ... şirketlerinden tazminat talebinde bulunmaktadırlar.
Trafik kazası sonucu ölen çocuk ölmeseydi,ana ve babaya bakması muhtemeldir. Uygulamada çocuğun gelirinin bir kısmını ana ve babasına da ayıracağı varsayılır. Bu şartlarda desteğin evli ve 1 çocuğu olduğu gözetilerek desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocuğa birer pay ayrılacak ve ana ve babaya da birer pay verilecektir. Bu durumda ana ve babanın payları 1/8 olacaktır.
Dava konusu olay nedeniyle destek ...'nin anne ve babasının kaza tarihinde hayatta oldukları, baba ...'nin 19.01.2018 tarihinde vefat ettiği celp edilen nüfus kaydından anlaşılmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan raporda müteveffanın destek tazminatı hesabı yapılırken anne ve babanın destek süre ve payları hesaba katılmamış olup, desteğin tüm gelirini eş ve çocuğu ile paylaşacağı varsayımı ile hesaplama yapıldığı görülmektetir.Murisin gelirinden anne babaya destek payı ayrılmadan yapılan hesaplama eksik ve hatalı olmuştur.
O halde, kaza tarihinde hayatta olan murisin anne ve babasının, Dairemizin yerleşik uygulamaları ile belirlenen ve yukarıda ifade olunan destek payları esas alınmak ve anne babanın payı gözetilmek suretiyle davacıların hak kazanacağı muhtemel tazminat tutarının hesaplanması konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, destek paylarının hatalı belirlendiği rapordaki hesaplamanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş.'ye geri verilmesine 17/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.