MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 21/07/2008 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ticari minübüs sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu şarampole uçtuğunu, araçta yolcu olarak bulunan davacıların basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandıklarını, dosya içerisindeki mevcut Adli Tıp Kurumundan alınan raporda davacılardan ...'nın %39,2 oranında malul kaldığı iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayabilceği, diğer davacı ...'in %18,2 oranında malul kaldığı ve iyileşme sürecinin 18 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiğini, davacıların davalı ... şirketine müracaat ettiklerini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davacı ... için 80.000,00 TL diğer davacı ... için 60.000,00 TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların davasının kabulü ile davacı ... için 80.000,00 TL ve davacı ... için 60.000,00 TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL’nin, davalı ... şirketinden 12/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun “Sorumluluk ve Sigorta” başlıklı bölümünde düzenlenmiş olup; Kanunun 17. Maddesinde: “Şehirlerarası ve Uluslararası yolcu taşımacıları, duraklamalar dahil olmak üzere kalkış noktasından, varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelecek bir kaza nedeniyle yolcunun ölümü, yaralanması ya da eşyanın zarara uğramasından dolayı sorumludurlar” açıklaması yapıldıktan sonra, 18. maddesinde: “Taşımacılar, yolcuya gelebilecek bedeni zararlar için bu Kanunun 17. maddesinden doğan sorumluluklarını sigorta ettirmek zorundadırlar” denilmiştir.
Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Tazminat Ödemesinde Öncelikli Sigorta" başlığını taşıyan B.8. maddesinde ise; "Meydana gelen zarar öncelikle bu sigortadan karşılanır. Sigorta sözleşmesinin hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla 13/10/1983 tarih ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre yapılması zorunlu olan mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur" denilmektedir. Buna göre taşıma ilişkisinde, taşımacılık mali sorumluluk sigortası, mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası arasında sıralı sorumluluk ilişkisi kabul edilmiştir.
Somut olayda, davacılar yolcu konumunda olup, trafik kazası 21.07.2008 tarihinde, ... Köyü mevkiinde ticari minibüs ile yolcu taşındığı sırada meydana gelmiştir. Davacı ... vekili Güvence Hesabına karşı İstanbul (kapatılan) 29. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/115E. sayılı dosyası ile; müvekkilinin Dereli ilçesi Karataş Yaylasından Tamdere köyüne minibüsle yolculuğu sırasında aracın tek taraflı kazasında maluliyet oluşacak şekilde yaralandığını, Ulaştırma Bakanlığının 29.12.2006 tarihinde yayımlanan genelgesine göre il içi taşımalarda Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırılmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin yolcu olarak taşındığı minibüsün söz konusu sigortalarının yapılmaması nedeniyle davalı Güvence Hesabının zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;
sürekli iş göremezlik nedeniyle 5.000,00 TL'nin zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında; sürekli iş göremezlik nedeniyle 1.000,00 TL, geçici iş göremezlik nedeniyle 1.000,00 TL ve tedavi ve ulaşım gideri olarak 100,00 TL olmak üzere 2.100,00 TL'nin Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Daire’nin 10.05.2016 tarih ve 2014/13337E.-2016/5714K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ... vekili Güvence Hesabına karşı İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/103E. sayılı dosyası ile; 21.07.2008 tarihinde Yılmaz'ın maliki ve sürücüsü olduğu aracın uçuruma yuvarlanması ile neticelenen kazada yolcu olan ve %39,2 oranında malul kalan müvekkili için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (5.000,00 TL sakatlık, 1.000,00 TL daimi işgöremezlik, 1.000,00 TL geçici işgöremezlik, 50,00 TL tedavi, 50,00 TL iyileştirme yol ve ulaşım masrafı olmak üzere) 7.100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırılmadan kazaya neden olan araç dolayısıyla 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14. maddesi uyarınca sorumluluğu bulunan davalı Güvence Hesabı’ndan tahsilini talep etmiş, Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekilince temyizi üzerine Daire’nin 11.07.2018 tarih ve 2015/13686E.-2018/7051K. sayılı ilamı ile, davalı Güvence Hesabı’nın sorumlu olduğu gerekçesi ile bozulmasına, karar verilmiştir. Aracın kaza tarihini kapsayan Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasının bulunmaması nedeniyle Güvence Hesabı geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ile yol ve ulaşım giderinden sorumludur. Kazanın meydana geldiği tarih olan 21.07.2008 tarihinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi için kişi başı sakatlık ve ölüm teminatı 125.000,00 TL’dir. Bu durumda mahkemece, kazaya karışan aracın Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasının bulunmaması, bu nedenle Güvence Hesabı’nın sorumlu olduğu, trafik (ZMSS) sigortacısına ancak Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası limitinin üzerinde bir zararın tespiti halinde limitin üzerinde kalan kısım yönünden başvurulabileceği gözetildiğinde, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/964 E. (kapatılan İstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesi)sayılı dosyası ile İstanbul 16. Asliye
Ticaret Mahkemesi’nin 2011/103E. sayılı dosyasının sonucu beklenerek davaların eldeki davaya etkisi tartışılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde, eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş'ye geri verilmesine 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.