MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait kasko sigortalı aracın, 11/07/2015 tarihinde trafik kazasına karıştığını ve ağır hasara uğradığını, meydana gelen olay sonrasında müvekkilinin aracında oluşan zararın sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle davalı ... şirketine başvurulduğunu, 02/09/2015 tarihinde verilen cevapta bu istemin reddedildiğini, ret yazısından sonra müvekkili tarafından bahse konu aracın özel serviste yaptırıldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan zarar bedeli 10.938,97 TL'nin zararlandırıcı olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketi tarafından tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delliler ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 10.938,97 TL'nin 19.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranını geçmemek üzere reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verillmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 528,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.