MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Yapı Kredi Emeklilik AŞ. nezdinde ...,... numaralı hayat sigortası poliçeleri ile sigorta yaptırdığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin talebi dışında 15.02.2007 tarihinde sigorta poliçesini tek taraflı olarak iptal ederek 24.563,75 TL sigorta bedelini müvekkilinin davalı ... AŞ.'nin ...,... şubesindeki hesabına gönderdiğini, ancak davalı bankanın parayı, 15.02.2007 tarihinde, yetkisi ve vekaletnamesi bulunmadığı halde, müvekkilinin boşandığı eşi ...'ın hesabına aktararak ödemeyi haksız ve hukuka aykırı şekilde ...'a yaptığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.000,00 TL'nin 15.02.2007 ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16.05.2013 tarihli dilekçesi ile harcını tamamlamak suretiyle talebini 21.563,75 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasından ve yapılan yargılama sonunda; davalı Yapı Kredi Emeklilik A.Ş hakkında açılan davanın kabulü ile 24.563,75 TL'nin
26/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve mahkemenin 12/09/2013 gün ve 2012/361 Esas 2013/278 karar sayılı ilamıyla hüküm altına alınan alacağın tahsili ile tekerrür teşkil etmemek kaydıyla adı geçen davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı ...Ş hakkında verilen karar daha önce kesinleştiğinden bu konuda ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının eski eşine verilen vekletnamede davaya konu olayla ilgili yetkileri içermediği anlaşıldığına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.361,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'nden alınmasına 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.