MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 06.02.2012 günü davalı ... şirketine işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı davacının kiracısı işyerine davacıya ait taşınmazın çatısından sızan suyun dava dışı 3. şahsın dükkan olarak kullanmakta olduğu yere zarar verdiği iddiası ile davalı ... şirketinin dava dışı 3. şahsa ödemiş olduğu 9.817,90 TL’nin tahsili için hakkında icra takibi başlattığını, davalı sigortalı işyerine gelen zararın taşınmazına ait bir kusurdan değil, kiracının işyerini kötü kullanmasından kaynaklı olduğunu, dolayısı ile davalı ... şirketine bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.