MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...,...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 29.03.2018 gün 2015/16072 Esas- 2018/3582 Kararı ile "... Takip dosyası içerisindeki 16.11.2012 ve 07.01.2013 tarihli haciz tutanakları incelendiğinde; haciz yapılmak istenen dorsenin dava konusu dorse olduğu, her iki tutanakta da haczin yapılamadığı anlaşılmış olup takip dosyasında İİK madde 105 anlamında başkaca menkul mal haczi de bulunmamaktadır. Bu haliyle İİK md. 277'e göre tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için ön şart olan aciz vesikasının bulunmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi” gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma hükmüne uyarak yapılan yargılama sırasında davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 09.10.2018 tarihli haciz tutanağının İİK 105 kapsamında geçici aciz belgesi niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir
isabetsizlik bulunmamasına, dava dışı Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2012/3669 sayılı dosyadan haczedilip yakalaması yapılan dava konusu aracın, davalı ... tarafından satın alınmasına rağmen davalı borçlu şirketin temsilcisine teslim edildiğinin anlaşılmasına, davlalı ... tarafından da buna itiraz edilmemesine göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 670,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 20/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.