MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Başvuran (davacı) vekili; 22/06/2016 tarihinde meydana gelen ve davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu, araç sürücüsü ve davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin bu vefat nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, toplam 40.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının işleyecek temerrüt tarihi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ...plakalı aracın müvekkili nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanun gereğince 2918 sayılı Kanun'un 92.maddesinde yapılan değişiklikle, davacıların tazminat talebinin teminat dışı bırakıldığını iddia ederek, davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti, kaza tarihinin 22/06/2016 olduğunu, destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin, 2918 sayılı Kanun'un 92. maddesinde 26/04/2016 tarihinde yapılan değişiklikle teminat dışı bırakıldığını, kazanın bu tarihten sonra gerçekleştiğini belirterek başvurunun reddine karar vermiş; Davacılar vekilinin bu karara itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti de aynı gerekçeyle davacılar vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince başvurun reddine karar verilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi'nin 29.11.2018 tarih 2017/1388-2018/1448 sayılı kararının kaldırılarak davacılar vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 29.11.2018 tarih, 2017/1185-2018/1453 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 01/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.