MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; dava dışı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yine dava dışı olup alacağını davacı şirkete temlik eden ... Finansal Kiralama A.Ş. (... Kiralama AŞ) arasında imzalanan ve davalı ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalanan finansal kiralama sözleşmelerine istinaden keşide edilen ve yine davalı ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalanan senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine alacağı temlik eden alacaklı tarafından dava dışı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ...’e yönelik 55.692,74 TL tutarındaki alacak için girişilen ...İcra Müdürlüğü'nün 2013/2609 sayılı dosyasına konu icra takibinin kesinleştiğini, davalı ...'in 27.01.2009 tarihinde davaya konu İstanbul İli Kadıköy İlçesi Kozyatağı Mahallesi 637 ada 120 parsel 29 bağımsız bölümdeki daire nitelikli taşınmazın davalı kayın
biraderi ...'e 55.000,00 TL bedelle sattığını, satışın piyasa değerinin altında olması ve satışın yakın akrabalar arasında olması sebebiyle davalıların dava konusu tasarrufu alacaklıdan mal kaçırması kastı ile yaptıklarını iddia ederek tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; alacaklıdan mal kaçırma amacı bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazı fiilen davalı ...'ün kullanmakta olması, davalı tanıklarının beyanlarında davalı ...'in çocuğunun lösemi hastası olması sebebiyle yapılan tedavilerinden dolayı davalı ...'in oluşan masrafları karşılamak için dava konusu taşınmazı satmak zorunda kaldığını belirtmiş oldukları anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/11/2016 tarih, 2014/12 Esas ve 2016/276 sayılı kararının HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün 2013/2609 sayılı takip dosyasındaki takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak dava konusu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Kozyatağı Mah., 637 ada, 120 parsel, 7. Kat, 29 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından davalı ...'e satışı şeklindeki tasarrufun iptali ile İİK'nın 283/1. maddesi gereğince aynı miktar (takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak) üzerinden davacı alacaklıya haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge
Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.853,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 08/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.