MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 18.10.2017 gün 2015/5944E- 2017/9296 K. sayılı ilamı ile “.... davacı şirket, davalı borçlunun 31.10.2012 tarihli temlikname ile ... İl Özel İdaresindeki alacağını davalı borçluya temlik ettiğini ileri sürüp muvazaalı olma nedeniyle iptalini istemiştir. Davalı ... ise borçlu davalıdan daire satın aldığını para ödediğini ancak tapusunu alamadığı için karşılığında 400.000,00 TL temlik aldığını savunmuştur. Ancak, davalı ...'ye satıldığı iddia edilen daire inşaatının gerçekte olup olmadığı, inşaatın başlayıp başlamadığı, inşaatın ne şekilde ne zaman yapıldığının belli olmadığı, sözleşmeye konu dairenin gerçekte var olup olmadığı da dosya içerisindeki belgelerden anlaşılmadığı, davalıların bununla ilgili delil ibraz etmediği, mahkemece 08.05.2014 tarihli duruşmada davalı borçlu... İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti'ne ticari defterlerini ibraz etmesi için süre verilmesine rağmen defterlerinin ibraz edilmediği, davalılar arasında temlik için yeterli sebebin olduğunun geçerli deliller ile ispat edilememesine göre bu durumda davalı ... yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı olduğu şekilde hüküm
kurulması doğru değildir." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; bozma öncesinde ilk hükmü temyiz etmeyen davalı ... aleyhine kurulan ilk hükmün kesinleşmiş olmasına göre hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığından, bu davalı yönünden temyiz isteminin (dilekçesinin) reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.470,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.