MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan yargılamasının sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı ... şirketine kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu, meydana gelen trafik kazasında aracın hasar gördüğünü, Mersin 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/9421 sayılı dosyasıyla araç hasar bedelinin tahsili için sigorta şirketine karşı icra takibi başlattıklarını, ancak takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeple sigorta şirketinin itirazının iptaliyle, davalının %40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve kaza tarihinden geçerli olmak üzere alacağa en yüksek ticari reeskont avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabul-kısmen reddiyle, Mersin 2. İcra Müdürlüğünün 2014/9121 sayılı dosyasına konu asıl alacağın 3.480,23 TL kısma vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin 2.519,77 TL talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 193,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.