MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 18.02.2011 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın yaya müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden, olay (sigorta şirketinden dava) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02.11.2015 tarihinde maddi talebini 7.869,31 TL'ye artırmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat davasının kabulü ile 641,47 TL geçici ve 7.227,84 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 7.869,31 TL'nin davalı ... şirketinden dava diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 12.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.007,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.