MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. vekili ile davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıların yakını ...'ın idaresindeki araca asli kusurlu olarak çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, kazada davacıların yakını Kazım ile araçta yolcu olan ... 'in öldüğünü, birkısım davacıların ölenlerin desteğinden yoksun kaldığını ve tüm davacıların manevi zarara uğradığını, ayrıca davacı ...'a ait aracın da kazada kullanılamaz hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.000,00 TL maddi ve 141.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte
davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 06.01.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 140.584,08 TL'ye yükseltmiş; yargılamanın devamı sırasında, davalı tarafa ait aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. ile davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğunu ileri sürerek bu şirketi de davaya dahil etmiştir.
Davalılar ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili ile dahili davalı ...Ş. Vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 97.255,56 TL tazminatın (bu miktarın 10.000,00 TL'sine kaza tarihinden ve bakiyesine ıslah tarihinden olmak üzere) yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacı ... için 1.713,87 TL. tazminatın (bu miktarın 1.000,00 TL'sine kaza tarihinden ve bakiyesine ıslah tarihinden olmak üzere) yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacı ... için 2.496,37 TL. tazminatın (bu miktarın 2.000,00 TL'sine kaza tarihinden ve bakiyesine ıslah tarihinden olmak üzere) yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacı ... için 8.115,35 TL tazminatın (bu miktarın 2.000,00 TL'sine kaza tarihinden ve bakiyesine ıslah tarihinden olmak üzere) yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacı ... için 10.002,93 TL. tazminatın (bu miktarın 3.000,00 TL'sine kaza tarihinden ve bakiyesine ıslah tarihinden olmak üzere) yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacı ... için 9.420,52 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacı ... ve ... 'nın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine; davacı ... için 15.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve ...'ten müteselsilen tahsiline; davacılardan ..., ... Söyler, ..., ..., ..., ..., ..., ...'in manevi tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından takdiren reddine; araç hasarına ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine dair verilen kararın, ... davalılar ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili, dahili davalı ...Ş.
vekili ve davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 16.04.2018 tarih ve 2017/5603 Esas-2018/4117 Karar sayılı ilamı ile; "davacılar vekili temyizinin yasal sürede olmaması nedeniyle, temyiz isteminin süre yönünden reddine; davalılar ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının esastan reddine; usul hukukumuzda dahili davanın istisnai olması, diğer davalılar ile zorunlu dava arkadaşı olmayan ... Sigorta A.Ş'nin dahili dava yoluyla davanın tarafı haline gelemeyeceği gözetilip adı geçen sigorta şirketi yönünden hüküm kurulmaması gerekirken, diğer davalılarla birlikte sorumluluğuna karar verilmesinin hatalı olduğu" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Dairemizin bozma ilamındaki gerekçelerle dahili davalı ...Ş. yönünden hüküm tesis edilmeksizin, diğer davalılar yönünden ilk hüküm tekrar kurulmuş ve bu hüküm de davacılar vekili ile davalı ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılamada delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakılan ve daha önce temyiz edilmediği için davanın diğer tarafı lehine usuli kazanılmış hak teşkil eden yönlere ilişkin temyiz itirazlarının yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına göre; davacılar vekili ile davalı ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. Vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.635,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy