MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı-karşı davalı vekili, 18.10.2011 günü müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, 35.768,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ve tamir servislerine ödendiğini, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 17.884,00 TL tazminatın ödeme tarihlerinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 12.06.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 15.089,22 TL daha artırarak toplam 32.973,22 TL'nın tazminini istemiş; karşı davanın reddini savunmuştur.
Davalılar-karşı davacı vekili; davanın ve ıslah talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının sigortalısının olayda tam kusurlu olduğunu, halen hasarlı şekilde otoparkta bulunan araç üzerinde inceleme yapılması gerektiğini belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 8.000,00 TL maddi ve 4.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... Güzel'in psikolojik travma yaşaması nedeniyle) dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davacı-karşı davalı sigortacıdan (aynı zamanda karşı aracın ZMSS şirketi olduğundan) tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece asıl davanın kabulü ile 32.973,22 TL tazminatın 13.01.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davalılar-karşı davacı vekili tarafından temyiz
edilmesi üzerine Dairemizin 26/02/2015 gün ve 2014/24408 Esas 2015/3466 karar sayılı ilamı ile karşı dava vekilinin karşı davaya yönelik diğer temyiz itirazları incelenmeksizin "görevsizlik kararı verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karşı dava yönünden; asıl davaya yönelik sair temyiz itirazlarının reddi ile "İTÜ veya KGM gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek kusur konusunda uzman bir başka bilirkişi ile davalı tarafa ait araç üzerinde de inceleme yapılarak, mahallinde tarafların katılımı ile yeniden keşif yapılması, sürücülerin kusur durumlarının tespiti hususunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli, önceki bilirkişi raporu ile davacı tarafın iddiaları ve davalı tarafın savunmalarının da değerlendirildiği bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek asıl dava yönünden karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamına uyularak 32.973,22 TL tazminatın 13.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalısına ödeme yapan davacının, ödediği hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.761,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 11/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy