MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün, davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili, 23/01/2016 tarihinde müvekkillerinin desteği Gökhan Meclis'in kendi sevk ve idaresindeki aracıyla tek taraflı trafik kazası yaparak vefat ettiğini, aracın ZMMS'nin bulunmadığından bahisle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik her bir davacı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02/06/2017 tarihli dilekçesi ile taleplerini davacı ... için 84.600,70 TL, davacı ... için 88.452,41 TL olmak üzere toplam 173.053,11 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesinden dolayı davacılara ödeme yapamadığını, ayrıca kazanın oluşumuna müteveffanın kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş hükme karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup Bölge Adliye mahkemesi kararı davaclar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 08/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy