MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 16.02.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların oğlu 29 yaşındaki ...'in vefat ettiğini, murisin özel bir şirkette çalıştığını, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını beyan ederek, toplanacak delillere göre; 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi uyarınca maddi tazminat tutarı belirlenerek, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde yetki itirazı ve zamana aşımı defi ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucunda yerel Mahkemece verilen; davanın kabulü ile davacı ... için 32.312,13 TL, davacı ... için 28.742,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının, (kaza tarihinden itibaren geçerli kişi başı poliçe teminat limitiyle sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacılara verilmesine dair karar davalı ... vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 15/11/2018 tarih ve 2015/19210-2018/10799 sayılı kararı ile; davalı vekilinin temyiz dilekçesinde; kazaya karışan ve kazada ölen ...'in kullandığı motosiklet ile ilgili olarak dava dışı ... Sigorta ...nin zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunduğunun iddia edildiği ve poliçe bilgilerini gösterir tramer kayıtlarının örneklerinin dilekçe ekinde sunulduğu görüldüğünden, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ve dava dışı ... Sigorta A.Ş'ne dilekçe ekinde sunulan tramer kayıt örnekleri eklenmek suretiyle tramer ve poliçe
bilgilerinin kazaya karışan motosiklete ait olup olmadığının sorulması ve varsa zorunlu trafik sigorta poliçesinin temin edilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemiz'e gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, yerel Mahkemece Dairemizce belirtilen belge ve bilgilerin dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.
1-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
..., ... Yönetmeliğinin 9. maddesine göre, trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu zararları teminat altına almaktadır.
Eldeki dosyada davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kazada ölen ...'in kullandığı motosiklet ile ilgili olarak dava dışı ... Sigorta ...nin zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunduğunu iddia etmiş, Mahkemece dosyaya celp edilen Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları ile ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen poliçe örneğinin incelenmesinde, kazaya karışan, muris ...'e ait ... plakalı aracın, 10.09.2009-10.09.2010 tarihlerini kapsayan, ... numaralı ve 16.02.2010 kaza tarihinde geçerli bulunan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin mevcut olduğu görülmüştür.
Husumet resen göz önüne alınacak hususlardan olup davanın aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısına karşı yöneltilmesi gerektiği, davalı ... Hesabına karşı husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından; davacının davalı ... Hesabına karşı açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre davalı ... vekilinin sair temyiz nedenlerinin incelenmesine ise şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin sair temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Hesabına geri verilmesine, 28/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.