MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı aracın 14.01.2010 tarihinde ...’ın kullandığı ve... İnş. Nak. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı çekici ve ... plakalı römork ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, olayda müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkiline ait olan ... plakalı aracın kasko sigorta şirketi olan .... tarafından yapılan eksper incelemesinde perte çıkması gereken araç hakkında tamir olunabilinir raporu verildiğini, bunun üzerine aracın diğer davalı ... İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye götürüldüğünü, tamiri yapılan aracın düzgün yapılmadığını ve sigorta şirketi tarafından yeniden eksper görevlendirildiğini, buna rağmen düzgün tamir edilmeyen aracı üzerinde İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/69 D.ş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve sunulan bilirkişi raporunda aracın tam olarak tamir edilmediğinden 4.250,00 TL. tamir ücreti ile ikinci tamir için gerekli 25 gün ikame raç bedeli karşılığı 1.250,00 TL olduğunun bildirildiğini belirterek 4.250,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.250,00 TL.'nin ... İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan deliller, uyulan Dairemizin bozma kararı ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 4.250,00 TL Tazminatın davalılar .... (Sompo Japan Sigorta A.Ş.) ve ... İht. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... İht. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.'ye karşı açılan 1.250,00 TL tazminat yönünden davanın kabulü ile 1.250,00 TL tazminatın davalı ... İht. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, davacının faiz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.