MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz başvurusunun reddine dair verilen ek kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, tek taraflı trafik kazası neticesinde, araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ... vefat ettiğini belirterek, müvekkilleri ..., ... ve ...'in annelerinin desteğinden mahrum kalmalarından dolayı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından süresi dışında temyiz edilmiş, davacılar vekilinin temyiz talebinin süre yönünden reddine dair verilen ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hükmü temyiz eden davacılar vekilinin temyiz isteminin, süresinde olmadığından temyiz talebin reddine ilişkin ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan ve yetki belgesinin Avukatlık Kanununun 56. maddesine uyarınca vekaletname yerine geçmek üzere düzenlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında yetki belgesi ile yetkili kılınan avukata yapılan tebligatın geçerli olduğuna göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının
reddiyle 21/12/2018 tarihli ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 08/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.