MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı borçlu ...'ün alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı iki taşınmazı 13.03.2015 tarihinde kızı davalı ...'e, sekiz adet taşınmazdan birini 10.02.2015, yedisini de 11.03.2015 tarihinde komşusu davalı ...'ye sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı borçlu ...; davacının babasından 4.000,00 TL borç aldığını, davacıya borcu bulunmadığını, eşinin kanser hastası olduğunu, zaman zaman davalı ...'ten para aldığını, taşınmazları çocukların düğünü ve eşinin rahatsızlığı nedeniyle sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davalı babasının kayınpederinden altı adet cumhuriyet altını aldığını ödeyemeyince dava konusu iki taşınmazı kayınpederinin bilgisi dahilinde kendisine devrettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., çiftçilik yaptığını bu nedenle dava konusu taşınmazları aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... tarafından Niğde Tapu Müdürlüğünün 11.03.2015 tarih ve 5781 yevmiye sayılı resmi satış senedi ile; ...,... parsel - 6182 parsel - 6906 parsel - 8553 parsel ve 9939 parsel sayılı taşınmazların diğer davalı ...'ye satışına ilişkin tasarruflar ile davalı ... tarafından Niğde Tapu Müdürlüğünün 10.02.2015 tarih ve 5694 yevmiye sayılı resmi satış senedi ile; ....,... Köyü, 9690 parsel, sayılı taşınmazın diğer davalı ...'ye satışına ilişkin tasarruflar, davalı ... tarafından Niğde Tapu Müdürlüğünün 13.02.2015 tarih ve 6297 yevmiye sayılı resmi satış senedi ile; ...,... parsel ile 1498 parsel sayılı taşınmazların diğer davalı ...'e satışına ilişkin tasarrufların davacı tarafından Niğde 1. İcra Müdürlüğünün 2015/1289 E. sayılı dosyasındaki alacak miktarı oranında iptaline davacı alacaklıya dava konusu taşınmazlar üzerinde cebri icra yoluyla alacağın tahsili yetkisinin verilmesine, ...,... parsel davalı 01/02/2016 tarih ve 2117 yevmiye numaralı resmi senet ile davalı ...Oğlu, ... tarafından ... oğlu ... satıldığından bu parsele ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından istinaf edilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, İİK. 280. md. hükmüne göre davalı ...’in davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına göre göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.368,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.