MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 04/12/2007 tarihinde davalı ... tarafından yapılan inşaat duvarının çökmesi sonucu müvekkili şirkete sigortalı bulunan araç ile dava dışı aracın hasar görmesi nedeniyle ödeme yapıldığını belirterek davanın kabulü ile 12,895.00 TL + 230.00 TL (toplam 13,131.00 TL) tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, dava açıldıktan sonra davalının vefatı nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı mirasçılar vekili davalıların mirası reddettiğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile 12.895,00 TL'nin ödeme tarihi olan 16/01/2008 itiberen işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ın terekesinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddine, davalı mirasçıları ..., ... ve ...'ın Kaş Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/112 esas 2009/353 karar sayılı kararı ile mirası reddettikleri, dolayısıyla muristen kaynaklanan zarardan sorumlu olamayacaklarından dolayı bu kişiler yönünden tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 844,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 01/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.