MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 07/06/2009 günü davalı ...’un kullandığı, davalı ...'a ait, davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı otomobilin davacının kullandığı otomobile çarparak, davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek 100,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kusur ve gerçek zararın ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, davacının asli kusurlu olduğunu, maddi zararının Ak Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, tazminat haklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlar ve dairemiz bozama ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda bozmadan önce maddi tazminata yönelik olarak verilen karar miktar itibariyle kesin olup ayrıca Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğinden, bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat istemine yönelik açtığı davanın kısmen kabulü ile takdiren 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/06/20009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.