Davacı ... ile davalı ... arasındaki dava hakkında ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01/10/2015 gün ve 2012/451-2015/500 sayılı hükmün Dairenin 07/02/2019 gün ve 2016/3976- 2019/1083 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, davalı vekili tarafından süresi içinde kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
1-Davalı vekilinin maddi tazminata yönelik talepleri yönünden;
6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2019 tarihinden itibaren 19.680,00 TL olarak belirlenmiştir.
Davalı aleyhine 14.777,49 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Dairemizin onama ilam tarihi ve davalı aleyhine hükmedilen maddi tazminat miktarı dikkate alındığında, davalı vekilinin maddi tazminata yönelik karar düzeltme dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE,
2-Davalı vekilinin manevi tazminata yönelik talepleri yönünden;
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK'un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 465,00 TL para cezasının davalı ...'ndan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ...'ndan harç alınmamasına 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.