MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer davalıların zmms ve işleteni olduğu araç ile seyir halinde iken yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 25.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 08/12/2017 tarihli dilekçesi ile davasını maddi tazminat talebi yönünden 103.952,44 TL ve manevi tazminat talebi yönünden 25.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne 103.952,44 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm, davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun maddi tazminat yönünden esastan, manevi tazminat yönünden kesinlikten reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6.706,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnş.Haz....En.Mad.San.Tic.Ltd.Şti.'den alınmasına 07/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy