MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan murise çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin zarar gören 3. kişi konumunda olduğunu, destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini toplam 10.195,17 TL’ye yükselterek faiz talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 16/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.