MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirketin, ...'in maliki ve sigorta ettireni olduğu ... plakalı aracı, 21/08/2013-21/08/2014 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde kasko poliçesiyle sigortaladığını, 04/08/2014 tarihinde, saat 17:45 sıralarında, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı askeri araçla park halinde olan ...,... plakalı araçlara çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde sigortalı aracın pert total işlemine tabi tutularak piyasa bedelinin 95.000,00 TL olarak belirlendiğini, bedelin sigortalıya ödendiğini, davacının sigortalının haklarına halef olduğunu, kazaya sebep olan askeri aracın ZMSS ile sigortalayan Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş.'den 26.800,00 TL ödeme alındığını, 40.222,00 TL sovtaj tenzili ile bakiye 27.978,00 TL rücu tazminatının ödeme tarihi olan 23/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kazayı yapan ...'e sürücü eğitimi verildiğini, kazanın yağış nedeniyle yolun kayganlaşmasından kaynaklandığını, sürücü kusuru bulunmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen; davanın kabulüne dair karar, davalı ... vekilinin temyiz başvurusu sonucunda Dairemizin 09/10/2018 tarih 2018/4256 E. 2018/8856 K. sayılı ilamıyla; Mahkemece, makina mühendisi bilirkişiden kusur ve hasarın tespitine yönelik alınan bilirkişi raporunda; sigorta şirketince oluşturulan hasar dosyasında düzenlenen kesin expertiz raporunun uygun olduğu belirtilerek araç rayiç değeri 95.000,00 TL, araç pert değeri 40.222,00 TL olarak belirlendiği, sigorta şirketi tarafından ödenen 26.800,00 TL bedelin düşülmesi ile davalıların 27.978,00 TL'den sorumlu oldukları belirtildiği, bilirkişi raporunda uygun bulunan expertiz raporu incelendiğinde ise araç hasarının 47.091,77 TL, araç rayiç bedelinin 95.000,00 TL, araç sovtaj bedelinin 40.222,00 TL olduğunun belirtildiği görülmekte olduğu, 01.04.2013 tarihli Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının "3.3. Sigorta Bedeli, Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi" başlığı altında düzenlenen 3.3.2.2. bendine göre değerlendirme yapıldığında; araç hasar bedelinin 47.091,72 TL olarak belirlendiğine göre, aracın perte ayrılmasının düşünülemeyeceği Mahkemenin gerekçesinde yazdığı onarımın ikinci el değerini geçeceği görüşüne katılmak mümkün olmadığı, bu durumda Mahkemece; araç hasar bedeli olan 47.091,72 TL'den sigorta şirketi tarafından ödenen 26.800,00 TL düşülerek bakiyesi hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 27.978,00 TL üzerinden davanın kabul edilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle karar bozulmuş, yerel Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmek suretiyle bu kez; davanın kısmen kabulü ile; 20.291,72 TL tazminatın ödeme tarihi olan 23/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Bakanlığından harç alınmamasına, 18/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.